Randunschärfe Domeport

[pgaertner]

Hallo zusammen,

ich bin etwas unzufrieden mit der Randunschärfe, die meinem Setup produziert:

Canon 5d MkIII
Canon EF14/2,8
Hugyfot Gehäuse
20cm Hugy Domeport
Extension Ring 20mm

Mit dem Extensionring liegt das Zentrum des Domeports genau in der Eintrisspupille (getestet).

Bei allen Bildern ergibt sich eine strake Randunschärfe in den Ecken, der scharfe Bereich befident sich innerhalb eines kreises in der Mitte, der im Querformat bis etwa an die oberen/unteren Bildränder geht.

Gehe ich mit der Blende hoch (auf ca. 11), wird es etwas besser. Ich will/muss aber öfter mit Blende 2,8 Fotografieren.
Der Effekt ist quasi unabhängig vom Abstand der Gegenstände in den Ecken.
Lasse ich den Extensionring weg, wird es etwas besser.

Das Gleiche hatte ich auch mit der Kombination D700/14-24.

Habt Ihr eine Ahnung, woran das liegen kann udn was ich dagegen unternehmen kann?

Danke & viele Grüße
Peter

[Ivo]

Hallo Peter!

Ich habe Fotos vom Nikon 14-24 gesehen - grausig was die Randschärfe angeht...
Ich fürchte, dass es einfach am enormen Bildwinkel Deines 14mm Canon liegt.
Leichte Verbesserungen könnten sich durch einen größeren Dome ergeben. Richtig scharfe Ecken wirst Du aber auch damit eher nicht bekommen.
Einfacher wäre es auf ein WW mit weniger Bildwinkel zurück zu greifen, wenn das für Dich in Frage kommt.

Gruß, Ivo

[pgaertner]

Hallo Ivo,

ÜW ist das Nikon 14-24 extrem lecker - nur eben UW im genannten Setup nicht.

Das Canon ist ÜW nicht ganz so knackig wie das Nikon (ist bekannt) - aber immer noch weit davon etnfernt Probelem zu machen.

Meine Vermutung (wie in Deiner Antwortt) ist, dass der Bildwinkel zu groß ist.

Hat jemand eine Idee, warum das zu der Randunschärfe führt? Ist es die Bildfeldwölbung?


Viele Grüße
Peter

[tommes]

Hat jemand eine Idee, warum das zu der Randunschärfe führt? Ist es die Bildfeldwölbung?

Ich sags mal laienhaft:
Der Domeport erzeugt ein virtuelles Bild kurz vor dem Objektiv, das Objektiv fokussiert daher an seiner Nahgrenze. Es gibt Empfehlungen, deshalb eine Nahlinse auf das Objektiv zu setzen - das wäre einen Versuch wert. Ansonsten gibts hier auch sehr gute Abhandlungen zur Theorie.

Gruß Thomas

[tursiops]

Hai!

Ivo, da muss ich Dir zumindestens teilweise ein wenig widersprechen.

Das 14mm Objektiv von Canon ist eines der besten und schärfsten Objektiven, die Du im Weitwinkelbereich unter Wasser nutzen kannst.
Vorausgesetzt es handelt sich um die Version II !!

Entscheidend für eine gute Bildqualität auch bei Blende 2,8 ist dabei ein möglichst großer Domeport mit optisch sehr guter Qualität.

Und darüber hinaus natürlich die richtige Positionierung, sprich der richte Abstand des Domeports vor dem Gehäuse und damit die Lage des Objektives im Domeport sprich die Richtige Länge des Zwischenrings.

Ich habe dies für Seacam ausführlich getestet und erziele mit dem Superdome und der passenden PVL sehr gute Ergebnisse.

Natürlich hilft stärkeres Abblenden - nicht nur theoretisch- sondern auch praktisch deutlich.
Hierzu sollte man sich noch mal die Dometheorie genau durchlesen, die es hier auch im Forum gibt.
Aber bei meiner Kombi Canon 5DMKII mit Canon 14mm II, Seacam Gehäuse mit Superdome gibt es gute Ergebnisse bei Blende 2,8 mit geringen Randundschärfen, und sehr gute Ergebnisse ab Blende 5,6.

Allerdings ist der Superdome auch 24cm groß.

Liebe Grüße
Schorsch

[tursiops]

Hallo Ivo,

ÜW ist das Nikon 14-24 extrem lecker - nur eben UW im genannten Setup nicht.

Das Canon ist ÜW nicht ganz so knackig wie das Nikon (ist bekannt) - aber immer noch weit davon etnfernt Probelem zu machen.

Meine Vermutung (wie in Deiner Antwortt) ist, dass der Bildwinkel zu groß ist.

Hat jemand eine Idee, warum das zu der Randunschärfe führt? Ist es die Bildfeldwölbung?


Viele Grüße
Peter

Objektive, die an Land sehr gut sind, müssen unter Wasser dies nicht unbedingt sein- und umgekehrt.

Das 14mm II von Canon ist unter Wasser im richtigen Setup benutzt das schärfste Weitwinkel-Objektiv, dass ich so kenne.
Deutlich besser als das 14-24mm von Nikon.

Aber das richtige Setup ist entscheidend, wie schon oben geschrieben: die Größe des Domeports und die richtige Positionierung.

Peter, zeig doch mal ein Bild vom Gehäuse mit Objektiv und Domeport, so von der Seite fotografiert, dass Du leicht schräg auf die Basis vom Domeport schaust.

Liebe Grüße
Schorsch

[Ivo]

Hai!

Ivo, da muss ich Dir zumindestens teilweise ein wenig widersprechen.

Liebe Grüße
Schorsch

Hast Du doch gar nicht.
Deine Tests haben doch genau das ergeben was ich gemutmaßt habe

Gruß, Ivo

[Ivo]

Hallo Ivo,

ÜW ist das Nikon 14-24 extrem lecker - nur eben UW im genannten Setup nicht.


Viele Grüße
Peter

Ich meinte auch ausschließlich UW-Aufnahmen. ÜW ist das 14-24 ganz klar eine Prmiumlinse

Gruß, Ivo

[pgaertner]

Hat jemand eine Idee, warum das zu der Randunschärfe führt? Ist es die Bildfeldwölbung?

Ich sags mal laienhaft:
Der Domeport erzeugt ein virtuelles Bild kurz vor dem Objektiv, das Objektiv fokussiert daher an seiner Nahgrenze. Es gibt Empfehlungen, deshalb eine Nahlinse auf das Objektiv zu setzen - das wäre einen Versuch wert. Ansonsten gibts hier auch sehr gute Abhandlungen zur Theorie.

Gruß Thomas

Hallo Thomas,

wenn ich einen Gegenstand mit geringer Entfernung vom Domeport (0,5m z.B.) im Zentrum des Bildes habe, ist er scharf. Auch von der Theorie her reicht der minimale Fokusabstand des Objektivs für den Domeport. Insofern ist kein Problem mit der Fokuseinstellung.

Trotzdem Danke!

Viele Grüße
Peter

[pgaertner]

Objektive, die an Land sehr gut sind, müssen unter Wasser dies nicht unbedingt sein- und umgekehrt.

Das 14mm II von Canon ist unter Wasser im richtigen Setup benutzt das schärfste Weitwinkel-Objektiv, dass ich so kenne.
Deutlich besser als das 14-24mm von Nikon.

Aber das richtige Setup ist entscheidend, wie schon oben geschrieben: die Größe des Domeports und die richtige Positionierung.

Peter, zeig doch mal ein Bild vom Gehäuse mit Objektiv und Domeport, so von der Seite fotografiert, dass Du leicht schräg auf die Basis vom Domeport schaust.

Liebe Grüße
Schorsch

Hallo Schorsch,

das macht doch schon mal Hoffnung!

Leider ist mir die Kamera letzten Samstag in Mexico gestohlen worden, daher kann ich davon kein Bild machen.
Die Basis des Domeports mit Extensionring war exakt am oberen/vorderen Rand der Schrift auf dem Okjektiv. Hier hatte ich auch den Nodalpunkt ausgemessen. Ist das bei Dir auch so?

Viele Grüße
Peter

[pgaertner]

Hai!

...
Vorausgesetzt es handelt sich um die Version II !!

Entscheidend für eine gute Bildqualität auch bei Blende 2,8 ist dabei ein möglichst großer Domeport mit optisch sehr guter Qualität.

Und darüber hinaus natürlich die richtige Positionierung, sprich der richte Abstand des Domeports vor dem Gehäuse und damit die Lage des Objektives im Domeport sprich die Richtige Länge des Zwischenrings.

Ich habe dies für Seacam ausführlich getestet und erziele mit dem Superdome und der passenden PVL sehr gute Ergebnisse.

Natürlich hilft stärkeres Abblenden - nicht nur theoretisch- sondern auch praktisch deutlich.
Hierzu sollte man sich noch mal die Dometheorie genau durchlesen, die es hier auch im Forum gibt.
Aber bei meiner Kombi Canon 5DMKII mit Canon 14mm II, Seacam Gehäuse mit Superdome gibt es gute Ergebnisse bei Blende 2,8 mit geringen Randundschärfen, und sehr gute Ergebnisse ab Blende 5,6.

Allerdings ist der Superdome auch 24cm groß.

Liebe Grüße
Schorsch

Ja, ich habe/hatte die Version II.
Domeportdurchmesser und Qualität könnte natürlich der Grund sein. Nur bevor ich 1800.-€ in den riesenport investiere, würde ich egrne sicher sein, dass a) das Problem dadurch behoben wird und b) es nicht doch an einem anderen Fehler von mir liegt (und ich deshalb mit dem kleineren Port auskäme).

Viele Grüße
Peter

[rhinopias57]

Also ich habe die Erfahrung gemacht, dass dass die Blende 5.6 oder kleiner, dh 8 sein sollte. Nikkor 16mm, 2.8D, im Sealux Gehäuse.